“正义”的法律思考

黄保??br>
关键词：正义 法律 价值判断 合法性

正文： 何为正义？柏拉图认为：“各尽其职就是正义”，乌尔比安认为：“正义就是给每个人以应有权利的稳定的永恒的意义”，凯尔森认为：“正义是一种主观的价值判断”。在这个概念上，学者们有着不同的理解，我们的概念中，正义即公平、公正。正义是法源之一，更是法的追求与归宿。
既然正义是一种主观的价值判断，一种行为、状态是否正义就涉及到三个要素：人、社会和与人直接相关的事物。人是正义反映的主体，也是评价正义的主体；社会的形成归于人的产生和结合，社会对人的分工、分配起着重要作用，个人得不到与他人平等的地位、待遇，往往归结于社会的不正义（公平）；而与人直接相关的事物，如地位、资格、自由等，其多寡优劣主导着人们的评价。在远古最原始的社会形成时，有了原始的劳动成果的分配，人们就开始了关于正义的讨论。至于何种行为与状态是正义的，用不同的标准、 角度和站在不同的立场上，其观察和得出的结论往往是不同的。
美国学者罗尔斯提出了正义的两个原则，其一，是每个人对于其他人所拥有的最广泛的基本的自由体系相容的类似自由体制都应有一种平等权利；其二，是社会的和经济的不平等应这样安排，使它们（1）被合理地期望适合于每一个人的利益；而且（2）依存于地位和职务向所有人开放。罗尔斯还指出了可表示如下的更一般的正义观：“所有社会价值--自由和机会、 收入和财富、自尊和基础--都要平等的分配，除非对其中一种价值或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。”
将法律的观念从正义中解脱出来是有困难的。在媒体和一般人眼里，正义和法律的概念不断的被交叉混同，而且纯粹法学反对将法和正义相等同，主张将二者当作两个不同的问题来处理。而我个人更倾向与使二者融合，我并不赞成过分清晰的区别这两个概念。法律抛弃正义，便丧失其规范社会关系的作用；同样，正义脱离法律，就丧失了载体，仅仅只能成为“价值判断”，没有实际用途。我非常推崇凯尔森的观点，即正义作为一种主观价值判断也许为法律科学所排斥，但如果将正义理解为“合法性”，那么法律科学中就应当包括正义概念。
人们评价一部法律是否符合正义标准（合法性）时，往往是立足于这部法律是否能将社会关系调整得令所有社会成员都满意，但事实上，能够满足每个社会成员需要的法律是不可能存在的，可以说：每个人的需要不一致，需要间的相互冲突也难以避免，那些合乎正义的法律所调整的社会关系、社会秩序能达到的也只能是大多数社会成员的认可和满意。
还应当提及的便是自然法学派提出的绝对正义的概念，自然法学派主张法的二元论，认为法应分为实在法和自然法，在不完善的实在法之上，存在着完善的，绝对正义的自然法。但理性的人应当知道：这种绝对正义是不可能存在的，如同世界是可知的，人有无穷的认知能力，而世界永远不可能被完全认识，借用凯尔森的话“正义是一个人的认识所不能接近的理想。”
法律需要接受方方面面的考验，在人们寻求法律帮助时，在法律制裁罪犯时，公平是否得到维护，正义是否得到匡扶，这是法律正义性（合法性）认定的标尺，也是法律生存的土壤，法律立足正义，才能使正义的概念在法律的基础上得到升华。



辽宁省锦州市人民政府


锦州市人民政府令

第4号



现发布《锦州市封山禁牧管理规定》，自发布之日起施行。



市长 刘凤海

二〇一二年八月二十日




锦州市封山禁牧管理规定


第一条 为保护和培育森林资源，改善生态环境，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《森林防火条例》、《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》、《辽宁省封山禁牧规定》等有关规定，结合我市实际，制定本规定。

第二条　封山禁牧范围为我市行政区域内的所有林地,包括省、市、县(含县级市、区，下同)人民政府确定的宜林荒山荒地和退耕还林地以及园林用地、公路和铁路两侧绿化带。

第三条　市、县人民政府负责本行政区域内封山禁牧工作。

市、县林业行政主管部门负责本行政区域内封山禁牧的组织指导和监督管理等具体工作。

畜牧、财政、农业、水利、公安、监察等部门应当按照各自职责，做好封山禁牧的有关工作。

第四条　封山禁牧应当遵循统筹兼顾、以封为主、禁牧与圈养相结合、从严管理的原则。

第五条　林地边界四至范围由县人民政府确定并公布。县林业行政主管部门应当在林地周边设置必要的护栏等管护设施，并在主要进山入林路口或重要部位设立永久性标志、标牌，注明禁牧边界四至范围、管护责任人。

第六条　县人民政府可结合本地封山禁牧工作实际，因地制宜地划定一定区域作为当地集中放牧点，采取轮封的方式，以解决因经济困难的养殖户难以进行舍饲圈养的实际问题。

第七条　县人民政府应当组织有关部门建立健全护林监管体系，督促基层单位订立封山禁牧公约，采取联防联护的办法，划定管护责任区，配备专（兼）职护林员，加强森林巡护，制止放牧行为。

各乡（镇）、村应当2000—3000亩林地设立1名专（兼）职护林员，重点乡（镇）、林场应当成立护林大队。

护林员的主要职责是：

（一）巡护封山禁牧区；

（二）发现有破坏森林、草地和水土保持治理区资源的行为的，应当制止，并及时向县林业、畜牧和水利行政主管部门或者乡（镇）、村报告。

第八条　封山禁牧实行“谁经营、谁管护，谁养殖、谁负责”的管护责任机制。在封山禁牧区内，国有企业、事业单位管理的林地，由国有企业、事业单位具体负责封禁；集体或者个人承包的林地，由乡（镇）政府具体负责封禁。

第九条　乡（镇）政府、村委会、村民组长应当监督森林经营者履行森林资源的自我管护责任，并对畜牧养殖户及其畜牧养殖种类、数量进行登记造册、建立档案，与畜牧养殖户签订封山禁牧责任书，落实饲养户联保联防的自我约束措施。

第十条　各有关部门应当做好封山禁牧重要意义、政策、法规宣传教育工作，引导农民积极参与和维护封山禁牧工作，宣传推广畜牧舍饲圈养的典型经验及做法。

第十一条 封山禁牧区域内除禁止放牧外，还禁止从事下列活动：

（一）毁坏林地、林木进行的开垦、采石、采砂、挖土和以营利为目的采搂枯枝落叶破坏土壤覆盖层；

（二）在新植未成林地、幼林地、特种用途林内和封山育林区内砍柴、放蚕；

（三）扒剥树皮、挖掘活树根；

（四）未经批准进入林区以营利为目的采集、收购树枝、树叶和珍贵树木种子；

（五）擅自移动、损坏禁牧标志和设施；

（六）森林防火期内未经批准擅自在森林防火区内野外用火。

第十二条　违反本规定，有下列行为之一的，由林业行政主管部门责令停止违法行为，依法赔偿损失，并按照下列规定处理：

（一）进入林地放牧的，给予警告，拒不改正的，按每只（头）牲畜处10元以上30元以下罚款；

（二）在林地内放牧致使森林、林木受到损坏的，限期补种毁坏株数1倍以上3倍以下树木；

（三）损毁或者擅自移动标志、护栏等管护设施的，限期恢复原状，处200元以上1000元以下罚款。

拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，以及不恢复设施原状的，由林业行政主管部门代为补种或者恢复，所需费用由违法者支付。

第十三条　违反本规定第十一条规定的，由林业行政主管部门按照下列规定给予处理：

（一）进行开垦、采石、采砂、挖土，致使林地林木受到毁坏的，责令停止违法行为，依法赔偿损失，补种毁坏株数１倍以上３倍以下的树木，可以处毁坏林木价值１倍以上５倍以下的罚款；

（二）以营利为目的采搂枯枝落叶破坏土壤覆盖层的，责令停止违法行为，并处毁坏林地每平方米10元以下罚款；

（三）在新植未成林地、幼林地、特种用途林内和封山育林区内砍柴、放蚕，致使林地、林木受到毁坏的，责令停止违法行为，依法赔偿损失，补种毁坏株数1倍以上3倍以下的树木；

（四）扒剥树皮、挖掘活树根，致使林木受到毁坏的，责令停止违法行为，依法赔偿损失，补种毁坏株数1倍至3倍的树木，可以处毁坏林木价值1倍至5倍的罚款；

（五）非法采集树枝、树叶和珍贵树木种子，致使林木受到毁坏的，责令停止违法行为，依法赔偿损失，补种毁坏株数1倍以上3倍以下的树木，可以处毁坏林木价值1倍以上5倍以下罚款；非法收购树枝、树叶、树根和珍贵种子的，比照此项规定处理；

（六）森林防火期内未经批准擅自在森林防火区内野外用火的，责令停止违法行为，给予警告，对个人并处200元以上3000元以下罚款，对单位并处1万元以上5万元以下罚款。

拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业行政主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。

第十四条　违反本规定情节严重，构成治安处罚的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十五条　在封山禁牧工作中做出突出贡献的单位和个人，由各级人民政府给予表扬和奖励。

第十六条　林业行政主管部门未按照县人民政府确定的林地边界四至范围设置标志和必要的护栏等管护设施的，由其上级主管机关责令改正。

林业行政主管部门工作人员对林地放牧行为不依法查处或者有其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊行为的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十七条 本规定由市林业局负责组织实施。

第十八条 本规定自发布之日起施行。本规定有效期为5年。