知识产权在商品交易中应予注意的问题

王春胜

　　
　　一方面，《合同法》中基本摘除了知识产权合同分则；另一方面，《合同法》又并未完全置知识产权于不顾。因为，在并非知识产权的交易中，有时会涉及知识产权问题。《合同法》第137条规定：“出卖具有知识产权的计算机软件等标的物的，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，该标的物的知识产权不属于买受人。”
　　在较早的“专家建议稿“及”试拟稿”中，并无这一条；在1998年9月7日公布征求意见的草案中，虽有这一条，但没有两个逗号中间的那半句话。经知识产权界的建议而最后形成的这个条文，既明确了知识产权之“权”在通常情况下不随物转移，又照顾到诸如我国《著作权法》第18条的特例及当事人自愿权随物转的情况。这一条仍旧存在的缺点是：以“软件”为例不够典型。因为“软件”在现代恰恰是本身可以没有可转移之载体的网络传输作品之一(亦即“直接电子商务”的买卖标的)。如果以“艺术作品原件”之类为例，也许更有利于说明问题。这个意见并非知识产权界未曾提出。只是由于更多、更重大的对《合同法》草案加以修改的其他意见在同一时期过于引人瞩目，这类枝节性意见则未被顾及了。
　　一、商业秘密的特殊保护
　　如果说在《合同法》“技术合同”分则之外，有什么直接与知识产权有关的条款的话，那么除了上述第137条外，就只有第43条了。这条规定“当事人在订立合同过程中知悉商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”
　　合同未成立，仍旧须依《合同法》承担损害赔偿责任，这在一般人看来是说不通的，因而在直至1998年12月之前的诸草案中，也并无此说。但毕竟国际上多年的贸易活动(尤其是技术秘密的贸易活动)已把这种责任作为惯例。这种惯例多年前已见于国外专著及国际组织文件中5，并被介绍到中国6。所以《合同法》最后接受了这种看似违背常理，却又是保护商业秘密所必不可少的规定。
　　二、电子商务与知识产权
　　国际与国内的电子商务活动，均不是首先在知识产权产业(哪怕是“知识产权核心产业”如软件产业)中开展起来的。但在国际组织中，它却是首先在世界知识产权组织中受到高度重视，并被列为其缔约准备项目之一。在国内的科研领域，又首先是知识产权界开始这方面研究的。原因是无论间接电子商务中的网络广告(也可理解为网络上的“要约邀请”)、网络上的合同谈判与签约，还是直接电子商务中的影视作品、录音作品乃至文学作品的销售，均会广泛涉及商标权、版权等传统知识产权的保护，及域名权等新兴知识产权的保护，以及不同权利之间的冲突。
　　知识产权界已经走在前面的对电子商务研究，发现了较早《合同法》草案完全未顾及电子合同的法律地位，可能使该法在这一领域滞后的问题，促使《合同法》增加了这部分内容。
　　当然，发达国家如德国，发展中国家如新加坡等国的电子商务立法来看，我国《合同法》中现有的几条对电子合同的规定，是远不够用的。今后可能会增加“电子合同”分则，或另立电子合同法规。但《合同法》总则中的现有规定，毕竟有利于鼓励有条件的企业进入这一“知识经济”的贸易领域，也有利于将来更细化的法规(或分则)的出台。
　　三、“合同”的定义与知识产权的变更
　　究竟在合同的定义条款(亦即《合同法》第2条)把合同界定在“债权债务关系”之内，还是界定在“民事权利义务关系”之内，在《合同法》整个立法过程中一直存在争论。《合同法》最终选择了后者，并不意味着坚持德国“形式主义”理论的学派占了上风。虽然定义下得宽些，比定义下得窄些更不易出偏差，但认为将原草案的“债权债务关系”修改为“民事权利义务关系”并非实质性修改7，确是有一定道理的。
　　从实践中知识产权变更(即转让)的情况来看，无论法国的“意思主义”(按这种理论，应把“合同”界定在“债权债务”范围内)、还是德国的“形式主义”(按这种理论，则应界定在“民事权利义务”之内)，在知识产权的变更面前，都有不可逾越的障碍。
　　按照法国的“意思主义”，债权合同覆盖了整个物的交易过程；物权变更是债权合同的结果，在债权合同之外，不存在直接引起物权变更的其他合同；无论“交付”行为还是“登记”行为，都不过是对抗第三方的条件。
　　但是，法国“意思主义”论者忘记了(或不了解)专利权或商标权的转让登记，决不仅仅是“对抗第三方的条件”而已。一部汽车在一个时间里只可能有一个人在驾驶，一项专利则在同一时间可能有上百人在分别独立地使用。专利的转让如果缺少了登记(及其后必然结果的“公告”)，则无人知晓，也极难推断这百人中谁是权利的“所有人”，谁是权利的“被许可人。于是进一步的社会活动就无从开展了。这是无形的知识产权与有形物的财产权完全不同的地方。
　　按照德国的“形式主义”，则物权变更除债权合同的“意思”之外，另有“外在形式”；这种理论认为不动产的变更须有债权合同的“意思”加登记行为，动产的变更须有债权合同的“意思”加交付行为，亦即债权合同之外，另有物权合同，二者相加，财产权的变更方能完成。
　　但德国的“形式主义”论者论到这里却忘记了：版权转让中，既无任何可交付之物，又无需任何登记。该转让合同一旦签字，有关财产权就自然地变更了。这里不能说“形式主义”论者不了解实践中的这一特例。因为这些论者在自己的专著中明明把“著作权”(即版权)称为“权利物权”。就是说，在述及物权变更时本应想到它，而不仅仅想到“动产”与“不动产”。
　　这样看来，知识产权研究的成果，有可能促进我国民法有关债权及物权的研究，指出其尚待深化的问题，并有可能回答其中的部分问题。
天津市人大常委会


天津市城乡集市贸易市场食品卫生管理办法（试行）
天津市人大常委会


（1984年10月21日天津市第十届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）


第一条 为加强对城乡集市贸易市场（包括城乡的早市、夜市，下同）食品卫生管理，保障人民身体健康，依据《中华人民共和国食品卫生法（试行）》和国务院发布的《城乡集市贸易管理办法》的有关规定，特制定本办法。
第二条 凡参加城乡集市贸易市场的国营、集体、个体食品生产经营者，必须遵守《中华人民共和国食品卫生法（试行）》及本办法。
第三条 凡上市的各类食品、食品添加剂、食品容器、包装材料和食品用工具、设备，必须符合《中华人民共和国食品卫生法（试行）》和本办法的规定。
第四条 进入城乡集市贸易市场的食品经营者，按当地工商行政管理部门指定地区，划行归市，固定摊位，周围环境要保持清洁卫生。
第五条 城乡集市贸易市场食品卫生管理工作和一般卫生检查（即对个人卫生、环境卫生和工具、容器卫生及食品进行一般感官检查）以及验证工作，由工商行政管理部门负责。
食品卫生监督、检验和技术指导，由食品卫生监督机构负责。
畜、禽的兽医卫生检验工作，由畜牧兽医部门负责。
第六条 凡在城乡集市贸易市场经营饮食和食品加工者，开业前必须取得区、县食品卫生监督机构发给的卫生许可证，然后到工商行政管理部门核准登记或变更登记，取得营业执照，方可开业经营。无卫生许可证的，工商行政管理部门不得发给营业执照。
第七条 凡在城乡集市贸易市场经营饮食或制售直接入口食品者，必须符合下列卫生要求：
（一）设置防蝇、防尘设备；
（二）制售食品要生熟分开，货款分开，防止污染；
（三）盛放食品的用具、容器和包装材料，要符合卫生标准；
（四）餐具、茶具用前要洗净、消毒，炊具用前洗净，保持清洁。
第八条 凡有下列情形之一者，禁止经营：
（一）腐败变质、油脂酸败、霉变、生虫、污秽不洁、混有异物或者其他感官性状异常，可能对人体健康有害的；
（二）含有毒、有害物质或者被有毒、有害物质污染，可能对人体健康有害的；
（三）含有致病性寄生虫、微生物的，或者微生物毒素含量超过国家限定标准的；
（四）未经兽医卫生检验或者检验不合格的肉类及其制品；
（五）没有卫生许可证而出售直接入口食品的；
（六）病死、毒死和其他死因不明的畜、禽、兽、水产动物等及其制品；
（七）死甲鱼、死鳝鱼、死河蟹和有毒鱼类；
（八）熟海蟹、熟白虾；
（九）容器包装污秽不洁、严重破损或者运输工具不洁造成污染的；
（十）含有不符合国家标准的添加剂、农药（残留）的；
（十一）掺杂、掺假和伪造的；
（十二）用非食品原料或用不符合卫生标准的原料加工的；
（十三）超过保存期限的；
（十四）其他不符合食品卫生标准、卫生规定的。
第九条 从事食品生产经营的人员，每年必须进行健康检查，并取得健康合格证。凡患有痢疾、伤寒、病毒性肝炎等消化道传染病（包括病原携带者），活动性肺结核，化脓性或者渗出性皮肤病以及其他有碍食品卫生的疾病的，不得从事制售食品的工作。
第十条 工商行政管理部门和食品卫生监督机构，对违反本办法的单位和个人，应根据《中华人民共和国食品卫生法（试行）》和国务院发布的《城乡集市贸易管理办法》的有关规定给予行政处罚。当事者对行政处罚不服的，可按有关规定，分别向上一级工商行政管理部门申诉或向人
民法院起诉。对罚款的决定不履行又逾期不申诉、不起诉的，由区、县工商行政管理部门或食品卫生监督机构申请，人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》规定的程序强制执行。
第十一条 对违反本办法造成食物中毒事故或其他食源性疾患引起人身损害或死亡的，依照《中华人民共和国食品卫生法（试行）》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定进行处理。
第十二条 对经工商行政管理部门或食品卫生监督机构查出的有毒、有害和可能对人体健康造成危害的食品，要进行登记，并在工商行政管理、畜牧兽医、食品卫生监督等部门监督下销毁或作其他处理。
畜禽肉类，虽有检验证明，但怀疑有传染病或寄生虫时，由畜牧兽医部门作出鉴定。
第十三条 工商行政管理人员和食品卫生监督人员，必须严格依法办事，执行任务时要出示证件。对利用职权徇私舞弊或有其他违法乱纪行为的，依据国务院《关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》处理。



1984年10月21日