“请进来”到“沉下去” 云南打造法官培训新模式
----辗转千里，巡回培训，深入基层，针对实际，数千法官就地培训

唐时华


一、峨山：云南法官巡回培训全面展开

　　2009年3月6日，风和日丽，云南省高级人民法院讲师团全体人员集中在玉溪市峨山县法院举行巡回培训启动仪式，这标志着2009年云南全省基层法院巡回培训工作全面展开。
启动仪式后，云南省高级人民法院副院长、巡回培训讲师团领导小组组长田成有作了题为《司法的职业化与人民性》的演讲，亲自为巡回培训讲了第一课。

二、巡回就地培训，传统法官培训模式的转变

　　由于云南地处边疆，经济相对落后，与发达地区法官比较，基层法官的专业素质和适用法律能力还有一定差距。不少法官知识老化，观念陈旧。
　　为解决这些问题，据云南高院分管法官培训的田成有副院长介绍，近年来云南高院不断拓宽法官培养、培训新渠道，比如举办司法考试培训班；与武汉大学合办在职研究生班；委托云南民族大学定向培养少数民族法官；每年拿出数百万元用于法官的培训补助等。
　　从2008年开始，云南高院对全省法官培训模式进行了有益的探索：变传统的统一集中到省会城市培训到组织巡回培训讲师团深入各地基层法院培训，也就是从“请进来”到“沉下去”；变“填鸭”式的法官培训到有针对性的解决基层法院审判案件中的重点、难点问题；巡回培训不增加基层法院负担，所有费用由云南高院负担。
　　这种培训方式的优势显而易见：对症下药，有针对性的解决实际问题；整合了培训资源，节约了基层法院培训经费；提高了基层法官思想道德素养和审判业务技能，达到了事半功倍的效果。引起了社会各界的强烈反响，受到了中、基层法院的普遍欢迎。
　　2008年4月8日，云南高院在武定县法院首次举行法官巡回培训启动仪式，此后的2个月间，云南高院法官培训讲师团行程5000多公里，辗转于楚雄、临沧、怒江、丽江、迪庆等边疆民族地区的3个中级法院和21个基层法院。参加培训的法官及其他工作人员共计1143人，其中少数民族法官306人，人民陪审员33人。
　　记者在云南省高级人民法院下发的关于开展2009年巡回培训的一份通知上看到这样的内容：巡回培训所到的各基层法院，事先必须组织各审判庭书面提出需要解决的问题，以便培训小组成员作出针对性解答。
　　2008年，云南法官巡回培训小组教师在各地交流问题332个，内容涉及刑事、民事、行政审判、司法礼仪等各方面。
　　在怒江州巡回培训小组的司法礼仪教学结束后，该州兰坪县法院立即制定了礼仪规范、法官文明用语等制度。
　　昭通市中级人民法院办公室的王顺贤这样感叹：“在单位就能听到专家的讲课，而且讲的都是我们最迫切需要解决的问题，这样的巡回培训真是好！”
　　同时，在互动交流过程中，通过解答参加培训法官提出的问题，巡回培训教师获得了大量新的信息，对基层法院普遍存在的问题有了更深的了解，为进一步做好法官培训、法院调研等工作积累了鲜活的第一手素材。
　　在培训过程中，许多基层法院还邀请了当地政法部门的领导和工作人员参加培训。这一做法，使党委政府和相关工作部门对法院工作有了较全面的了解，为法院获得支持奠定了基础。

三、制度化与多样性的方向

　　在一年多的法官巡回培训过程中，讲师团逐步采取了研讨式、座谈式、庭审观摩式等讲学方式。
据了解，下一步，除了面授，培训讲师团还计划充分利用网络资源开展网络培训，这样既可以解决工学矛盾，节约培训成本，还可扩大培训的受益面和信息获得途径。
　　2009年，云南省高级人民法院党组书记、院长许前飞进一步要求，把巡回培训作为法官培训工作的重要部分，加大培训规模和力度。
　　一个针对云南及云南法官实际的培训模式正在逐步成型。
　　为切实解决好巡回培训的针对性、实效性，2009年3月4日，云南高院了召开“巡回培训教学研讨会”，对巡回培训教学内容、方式、管理等各方面工作进行总结、研讨和部署。
　　2009年3月6日，随着云南法院巡回培训仪式在玉溪峨山县启动，启动仪式结束后，云南法院巡回培训讲师团3个小组立即奔赴全省6个州市30个基层法院展开巡回培训。


作者单位：云南省高级人民法院

　　调解作为一种低成本的解纷程序，能减轻当事人的诉累，及时结案了事；能有效修复偏差的社会关系，促进社会和谐，获得双赢效果。但笔者通过调研，发现基层法院民事调解工作存在不少问题，影响其应有优势性功能的发挥和司法公信力。

　　法院调解中存在的问题

　　片面追求调解结案率，强制性调解现象较为普遍。一些审判员为了迎合考核指标和减少裁判风险，过分追求案件的调解率。不管当事人是否愿意调解，就给当事人施加压力，迫使其同意调解。在当事人不同意调解时，不及时依法判决，而是冷处理一段时间后继续组织调解。这种功利主义色彩浓厚的强制性调解，弱化了法院的审判职能，忽视了案件的调解质量，导致调解反悔率和调解结案案件的申请执行率不断增高，损害了当事人的合法权益和司法权威，违背了调解制度的自愿原则。

　　未查明案件事实就进行无原则的调解。有的法官在未查明事实、是非不分的情况下，凭自己的主观臆断进行模糊调解，既不征求当事人的意见，也不考虑相关案件事实和法律规范，盲目提出调解方案；或者在一方提出调解意见后，强压另一方无原则的让步；或不考虑案件性质，一刀切地采取各打五十大板的折中办法。这种超越法律和事实底线及缺乏原则的调解方式，给当事人造成法官和稀泥的不良感觉，严重损害一方当事人的合法权益，放纵有过错的另一方当事人，有失公正，也有损法律的权威和司法公信力。

　　缺乏调解技巧，反复调解现象严重。有的法官缺乏调解技巧，找不到案件的解决瓶颈，不制定针对性的调解方案和策略，不考虑调解时机是否成熟，就进行调解。当调解不成后，再次甚至多次组织调解，拖而不判，使得当事人身心疲惫，无可奈何，不得不作出妥协。这种单一的疲劳战术型的调解方式，既加重了法官的工作负担，也难以达成令人满意的调解效果。

　　解决问题的对策

　　调整现行的审判质量和绩效考核指标体系。在制定相关考核指标时，要尊重审判规律，并进行充分的调研，科学设置。可以把调解结案率作为一个奖励性指标，在注重调解率的同时，注重调解协议的当庭履行率和自动履行率。

　　加强学习和培训，提高法官的调解技能。调解是一项综合性的工作，不仅需要法学功底，还需要社会学、心理学等方面的知识。因此，法官要及时补充新知，做到见多识广，学会把握当事人的庭审心理活动。在学习培训方式上，可采取以老带新、集中培训、案例分析、经验交流等形式，运用辨法析理、换位思考、利益衡量等基本调解方法，培养法官养成耐心细致、善于抓住焦点、把握调解时机的能力、沟通协调能力和有的放矢做好思想工作的能力。

　　坚持自愿合法原则。自愿合法原则是调解的灵魂，法官在调解工作中要充分尊重当事人的意志，案件是否调解，通过何种方式调解，都应与当事人沟通。双方当事人对自己民事权利的处分必须在法律规定的范围内进行，不得损害国家、集体和他人的合法权益，并遵守公序良俗。当双方都不愿意调解或各不相让，调解不成时，要及时作出判决。

　　吃透案情，制定对双方当事人都较为公平的调解方案。调解之前，应查明案件事实，了解纠纷的性质、原因及过程，找出双方争议的焦点，找准突破口，对当事人存有误解或偏差的法律问题及时释明，让其明了相关法律规定，预期到判决结果。在摸清当事人的态度和认定事实的基础上，结合相关法律规定，制定一个调解方案，有利于做好调解工作。

　　告知当事人调解的优势和判决、执行的风险。在采取传统的背对背调解模式时，可以向原告讲明，若调解成功，对方能在法庭的监督下，及时、自动履行相关义务，案子很快就能了结；若进行判决，审限较长，判决后被告还可能上诉或拒不履行，需要向法院申请强制执行等。对被告方可以强调判决对其不利的后果及判决的强制履行性等，给予其心理上的威慑。劝说双方当事人权衡利弊，各让一步，接受调解。

　　融入真情，采取多种调解方法，将调解贯彻到诉讼全过程。在调解工作中，法官要融入真情，拉近与当事人的感情，根据不同个案，选择运用直陈、暗示、迂回、对比、借力、宣泄、冷却、感化及震慑等方法调解案件。适时为双方当事人提供沟通交流的平台，促进彼此了解，引导其换位思考，并从法理、情理上进行说服教育，化解其心中的症结。在各个诉讼阶段，只要存在调解的可能性或者当事人同意调解的，法官都要不遗余力地做调解工作。

　　（作者单位：河南省通许县人民法院）