最高人民法院


最高人民法院转发财政部《关于加强公检法部门罚没收入管理和保证办案经费的通知》的通知

1990年10月9日，最高人民法院

各省、自治区、直辖市高级人民法院，各计划单列市中级人民法院：
现将财政部1990年8月13日（90）财预字第79号《关于加强公、检、法部门罚没收入管理和保证办案经费的通知》转发给你们，希遵照执行。明年起，法院业务经费将在国家预算收支科目中单列。现结合法院实际，对有关事项通知如下：
一、各级法院在编报1990年度决算时，应将正常的人员经费、行政费、办公费、业务费（其中：办案费）分开计算，分别填入决算，为编报1991年度支出预算打下基础。编制1991年度办案费预算时，应参照今年实际支出数（包括因经费不足用当事人的钱办案的金额数以及应收未收案件所需办案费金额数等合并匡算），按实际需要数进行编报。
二、由于年初难以估算正确，在执行年度预算中，应根据实际需要按季编制追加预算，报财政部门核拨。
三、根据79号文件规定，遇有特殊或重大案件，开支数额较大，如“严打”、大型公判大会，耗费巨大的疑难案件等，办案经费确实不足时，应据实向同级财政专项申请，追加支出预算。
四、为了改善基本的办案条件，需逐步配置的交通、通讯、文秘、办公现代化等设备，各级人民法院应在年初预算中专项申请，列入业务设备购置科目中，不要混入办案经费中开支。
五、各高级人民法院、计划单列市中级人民法院，从1991年起，应将所辖法院的决算报表和下年度支出预算报表及时汇总上报我院司法行政厅。
六、各级人民法院在各项经费的使用过程中，要本着勤俭节约的精神，严格按照财政部门规定的开支范围掌握使用，不得违纪、乱支。要健全各项财务管理制度，加强财务监督，对违纪、乱支的除严肃查处直接经办人外，还应追究领导人的责任。
在贯彻落实财政部（90）财预字第79号文件中有何问题，请及时向我院司法行政厅反映。

附：财政部关于加强公检法部门罚没收入管理和保证办案经费的通知 （90）财预字第79号
各省、自治区、直辖市及计划单列市财政厅（局）：
为了加强罚没财物管理，并保证公、检、法部门办案经费的需要，财政部于1986年和1987年先后制发了《罚没财物和追回赃款赃物管理办法》与《关于核拨公检法等政法机关办案费用补助两点规定的通知》。几年来，大部分地方能够坚持罚没收支两条线，在做好罚没收入收缴入库的同时，认真安排好办案经费的核拨工作，为保证国家财政收入，解决公检法部门的办案经费，支持他们执法办案发挥了很大作用。总的情况是好的，但是，也有一些地方和部门无视国家财政法规，擅自截留、挪用应缴罚没收入；有的或明或暗地采取办案经费补助与罚没收入挂钩的做法，多交多补，少交少补，不交不补；有的甚至实行办案经费补助直接从罚没收入中退库的办法；个别地方还下达罚没收入指标，实行定额上缴，超收分成。这些做法在一定程度上助长了一些单位乱罚款，有的单位出现了“以罚代刑”现象。不仅不利于严肃执法办案，也腐蚀了一些执法人员，影响了政法机关的声誉。为了贯彻落实中共中央中发〔1990〕6号文件精神，纠正某些地方罚没收入管理中存在的问题，支持公、检、法部门依法办案，维护国家法律的严肃性，特作如下通知：
一、各级公、检、法部门对于罚没收入、赃款赃物的收缴和管理，要严格按照财政部（86）财预字第228号《罚没财物和追回赃款赃物管理办法》中的有关规定执行，凡依法收缴的各项罚没款、赃款和罚没物资及赃物变价款，一律作为国家“罚没收入”或“追回赃款赃物变价收入”，如数上交财政，任何单位和部门不得截留、坐支、挪用和私分。对违反规定的，应按照国务院关于《违反财政法规处罚暂行规定》严肃处理，各级财政部门对于公检法部门所需的办案经费，应根据实际需要和财力可能编列支出预算，予以核拨。要坚持罚没收支两条线的原则，实行办案经费与罚没收入彻底脱钩，不得以任何形式从上交罚没收入中提留、退库或采取包干分成办法，凡已实行的要坚决纠正过来。
上述规定适用于各行政执法部门。
二、各级财政部门在年初安排预算时，要充分考虑到公、检、法部门的特殊情况，除安排正常的人员经费和行政费、办公费以外，还要安排一定数量的办案经费，专款专用。并根据地方财力情况和办案的实际需要，逐年有所增长、逐步解决公、检、法部门办案经费的困难。
三、由于年初预算难以准确核定公、检、法部门的办案经费数额，因此，在年度预算执行中，各级财政部门可根据收入情况和公检法部门的办案经费需要，按季编制追加预算，严格审核拨补。
四、各级公、检、法部门对遇有特殊或重大案件，开支数额较大、办案经费确实不足时，可向同级财政专项申请追加支出预算，经财政部门审核同意后一次性专项拨款。
五、鉴于当前全国治安工作的需要，在近两年内，各级财政部门每年实际拨付给公、检、法部门的办案经费，一般应不低于上年办案经费支出决算数。
六、公、检、法部门办案经费的开支范围包括：
1．侦缉调查费：包括侦破、调研、审理案件的差旅费、邮电费、现场勘验费、办案专业会议费等；
2．办案专用车、船的燃料费和修理费；
3．罚没或扣留物资的运输费和仓储费；
4．案件告发人接待费、奖励费和协助破案单位的奖励费；
5．其他办案开支：包括办案宣传费、资料印刷费和技术鉴定费，以及经财政部门批准的其他办案费用等。
6．办案经费不得用于基本建设开支和人员工资，严禁用于发放奖金；对查处重大案件有功人员的奖励金，应向财政部门申请专项拨款，不得在办案经费中开支；一般的交通、通讯等装备器材购置费应从年初预算中安排解决，大型购置费应专项申请预算，也不得在办案经费中开支。
七、各级公、检、法部门对财政核拨的办案经费，要本着勤俭节约的精神，严格按照规定的开支范围和财政部门批准的预算数额掌握使用，不得随意超支；要建立、健全财务管理制度，严格开支标准，防止敞口花钱。各级财政部门要加强监督检查，对违反规定挪用或浪费办案经费的，应予严肃处理。
以上规定，各地区、各有关部门要认真贯彻落实，并可根据本地区、本部门的实际情况，制定具体实施办法，既要加强罚没收入财务管理，又要保证公、检、法部门办案经费需要；即要解决乱罚款、“以罚代刑”的问题，又要严肃执法办案，防止出现失之过宽，该查不查，该罚不罚的现象。
1990年8月13日


交通事故损害赔偿案件应注重
行政调解的替代性纠纷解决功能
——海门法院关于道交法实施一年来交通事故损害赔偿案件审理的调查报告

自2004年5月1日《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）实施以来，法院受理的交通事故损害赔偿案件数量急剧攀升，案件的审理也出现了一些新的特点，面临着许多亟待解决的新问题。交通事故损害赔偿案件已成为社会关注的热点，法院审理的难点。值道交法实施一年之际，本文以江苏省海门市人民法院审理的交通事故损害赔偿案件作为调查对象，通过量化统计得出实证数据，分析当前交通事故损害赔偿案件的特点、问题及成因，并据此提出解决问题的对策和建议。
一、当前交通事故损害赔偿案件现状
1、案件数量增幅惊人。2004年5月1日至2005年4月28日，我院一年来共受理交通事故损害赔偿案件527件，案件数量急剧增长。为说明问题的方便，以1至4月案件收案量作为比照，2005年1至4月受理案件222件，而2004年同期受理案件为68件，2005年比2004年同期增长了226%。具体如下图：

2、原告索赔金额上涨明显。2004年1至4月，我院共受理道赔案件68件，总诉讼标的为252.7万元，平均个案标的为37162元。2005年4月至2005年4月，共受理道赔案件527件，总诉讼标的为3337.2万元，平均个案标的为63258元。2005年5月1日后，原告索赔金额上升了70%。具体如下图：

3、案件调解率趋于上升，判决结案率居高不下。2004年1至4月结案68件中，调解结案数为11件，判决结案数为33件，撤诉案件数为23件，其他方式结案数为1件。2004年5月至2005年4月结案432件中，调解结案数为144件，判决结案数为179件，撤诉案件数为106年，其他方式结案数为3件。具体见下图：
4、保险公司涉案数惊人上升。受害人以道交法第七十六条作为请求权基础，要求保险公司承担赔偿责任案件，现已占交通事故损害赔偿案件数的50%以上。2004年5月至12月，保险公司涉诉案仅为28件。而2005年1至4月，我院受理的保险公司涉诉案就达119件。具体保险公司涉诉案占总交通事故损害赔偿案件数比见下图：

二、当前交通事故损害赔偿案件审理存在的问题及成因
(一)存在的问题
1、交通事故损害赔偿案件数的高速增长，使民事案件人少案多的矛盾更加突出。2004年1至4月，我院受理民事案件总案数为1424件，交通事故损害赔偿案件数为68件，占比4.77%。2004年5月至2005年4月，我院受理民事案件总案数为3292件，交通事故损害赔偿案件数为527件，占比16%。在其他类型民事案件均有不同程度下降的情况下，交通事故损害赔偿案件已成为民事案件总量居高不下的主要原因。交通事故损害赔偿案件，案件事实认定相对复杂，审理难度相对较大，牵扯了审判人员的较多精力，增加了民事审判人员的工作压力和负担。
2、诉讼当事人对抗程度激烈，案件审理难度加大。诉讼标的的增加，受害人要求与加害人赔偿能力之间的矛盾，以及当事人对道交法第七十六条适用的不同理解，都增加了法院处理交通事故损害赔偿案件的难度。由此，导致判决结案率居高不下。以2005年1至4月结案方式为统计对象，与总民事案件判决率33.7%相比，交通事故损害赔偿案件的判决率40.4%处于较高平台。这里必须强调的是，上述判决率能保持在40.4%，是在我院强调调解结案，寻求当事人尤其是保险公司积极参与调解，保险公司涉诉案调解率在2005年3、4月份达到42.1%情况下才取得的(下文将专门论及)。
(二)问题的成因
1、道交法取消了行政调解前置程序。当事人向法院起诉，不再以提交公安机关制作的调解终结书为前提。根据道路交通安全法第七十四条规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交警部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，只要符合民事诉讼法第一百零八条规定的受理条件即可。这是造成法院受案数大幅度增加的主要原因。隐含在里面的深层次原因是交警部门交通事故调解力度的减弱。交警行政调解程序的启动基于双方当事人的一致请求，当事人在收到交通事故认定书之日起10日内提出书面调解申请的，交警部门才组织当事人调解。交警部门不再主动调解，而且只要一方当事人不同意调解，调解程序即无法启动。基于趋利避害的本能反应，对重大交通事故，当事人间矛盾激烈的案件，交警部门觉得调解吃力不讨好，往往告知当事人可直接向法院起诉。
2、与道交法自2004年5月1日生效同时，最高院人赔司法解释也自该日起同时生效。最高院人赔司法解释与原国务院《道路交通事故处理办法》相比，提高了人身损害赔偿的标准，特别是规定当事人可以同时请求死亡赔偿金和精神损害抚慰金等，赔偿金额大大增加。最高院人赔司法解释同时规定其溯及力为2004年5月1日后新受理的一审案件。这样，发生在5月1日前交通事故案件，只要在5月1日后起诉的，赔偿额往往会大量增加。由于一度对此类案件赔偿标准的适用理解不一，造成此类诉讼案件数量增加。
3、对道交法第七十六条的适用，法律界与保险界存在争议。保险公司均认为在《机动车第三者责任强制保险条例》出台前，道交法第七十六条暂无适用余地。而目前江苏省法院系统均认为可按道交法第七十六条规定，在责任保险赔偿限额内确定保险公司的赔偿责任。上述理解的不一致，导致保险公司在交警部门组织调解时，拒绝出席。此也是导致交通事故损害赔偿案件大幅上升的又一主要原因。
三、建议与对策
从法院角度而言，交通事故损害赔偿案件的大量增加已使法院民事审判不胜负荷。从当事人角度而言，诉讼意味着纠纷解决成本的扩大。由于诉讼程序的高度程式化，交通事故损害赔偿计算规则的高度技术化，当事人进入诉讼必须借助于律师的帮助，此意味着相当大的费用支出，加之诉讼需交纳案件受理费，与行政调解相比，对当事人而言，也意味着成本的增加。
通过诉讼解决交通事故损害赔偿问题，不是最佳纠纷解决方式。要解决上述问题，不能仅局限于交通事故处理程序角度，而应从整个民事纠纷解决机制的宏观角度找出问题的症结点，并据此提出合理的解决之道。
从纠纷解决机制看，纠纷解决有当事人间自行协商、和解，也有第三人参与下的调解和仲裁，还包括体现国家强制力的诉讼制度。诉讼法理而言，诉讼乃最终的纠纷解决方式，所谓最终，即意味着不是第一位的纠纷解决方式。诉讼的首位功能是解决纠纷，但决不应是首选的纠纷解决方式，应发挥ADR(诉讼外替代性纠纷解决机制)的作用，在诉讼前设置过滤程序。法院在ADR机制的创立过程中，决不能无所作为，而应积极介入。具体到交通事故处理程序而言，法院应在几个方面有所作为：
1、发挥交警部门行政调解的职能作用，加大交警部门行政调解力度。从长远看，建议修订完善相关法律法规，设置强制性行政调解前置程序。我院通过调研后分析认为，在目前法律体系不可能有大的改变的情况下，法院必须注重与交警部门的有效沟通，建立有效的沟通机制，要充分发挥交警部门的能动性，通过行政调解的积极作用，化解大部分案件，使大部分案件在诉前能找到出口，解决目前的困境。
我院与交警部门在今年3月份经有效沟通，达成了以下共识：(1)两个部门每两个月召开一次联席会议，定期通报交通事故案件的相关情况，研究对策，提出解决办法；(2)对交通事故案件的法律适用、赔偿标准的掌握，由专人负责进行沟通，必要时法院派专人对具体案件进行业务指导；(3)对保险公司在交警部门调解时拒绝出席问题，由法院民一庭召集保险公司负责人进行座谈，统一保险公司的意见；(4)交警部门在行政处理过程中，尽力发挥职能作用，争取将绝大部分案件在行政调解中予以化解；(5)对行政调解案件，当事人诉讼涉及对协议效力有争议的，从严掌握，一般情况下不轻易否认协议效力，维护行政调解的公信力和权威性。
2、完善相关法律,尽快出台相关的司法解释或者配套规定。《机动车第三者责任强制保险条例》的早日出台，将使大部分交通事故损害赔偿能借助于社会保险制度得到解决。机动车第三者责任强制保险责任限额越高，此类诉讼案件将越少。对当前第三者责任保险制度下的保险人所应承担的责任，应由最高法院作出明确司法解释，使保险公司在合理的风险限度内承担责任，使交通事故受害人得到应有的赔偿，使执法的尺度更加趋于统一，以保证执法的权威性。
我院认为，保险公司对道交法第七十六条的适用在理解上与其他当事人存在争议，不能光靠判决强力说服，要取得当事人的理解和接受，必须要做一些延伸工作。由于我院审理保险公司涉诉案相对较早，判决的示范效应，致使此类案件在我院交通事故损害赔偿案中占比较大。在省高院规范性文件出台后，我院在3月初即召集在海保险公司负责人进行座谈。通过座谈，各保险公司均表示，寻省高院规范性文件中有些条款虽有不同看法，但目前应当服从文件精神，积极做好涉诉案件的应诉工作，争取与当事人调解结案，按法院裁判文书履行赔偿义务。2004年审结保险公司涉诉案，其中确定保险公司承担责任的，无一例外判决，无一例外上诉。而2005年3、4月，我院审结的保险公司涉诉案，其中保险公司承担责任的，有42.1%是通过调解方式结案的。
3、针对交通事故损害赔偿案件大量增加的特点，固定人员专门审理此类案件。在诉讼程序上，应在庭前设置调解程序，在诉讼中过滤案件。目前我院民一庭配备三精通交通事故损害赔偿相关法律、业务精良、善于调解的资深法官，专职审理此类案件。